martes, 22 de noviembre de 2016

Una pregunta de un visitante de mi blog, y su respuesta. ¿Por qué Bolívar fue caracterizado en la reconstrucción forense con tez morena, facciones fuertes y cabello para nada liso?




¿Por qué Bolívar fue caracterizado en la reconstrucción forense con tez morena, facciones fuertes y cabello para nada liso? 



Resultado de imagen para imagenes de bolivar

Versión oficial

Imagen relacionada

Versión no oficial


Imagen relacionada


                                       Versión no oficial




Gracias por sus comentarios, recuerden amigos y amigas internautas lo importante para este foro es tener en lo posible respuestas lo más próximas a la verdad sin entrar en detalles políticos, ya que es la política precisamente desde el punto de vista del manejo del poder que hace que se enturbien los procesos históricos, les pongo por ejemplo: a Eduardo Blanco y su Venezuela Heroica, sin duda como obra mitológica de la historiografía venezolana no tiene comparación, sin embargo los eventos allí narrados están sobre dimensionados por lo que carece de valor como pieza referencial de la historia seria y comprometida con la verdad histórica, además esta hecha a la medida del benemérito Juan Vicente Gómez, quien gobernó a Venezuela por 27 años, el escritor hasta fue ministro y embajador en Inglaterra durante esa época, ni modo.

Para responder a todos los miembros de este foro, hay que ubicarse en tiempo y espacio así que vengan conmigo y viajemos en la máquina del tiempo muchos siglos al pasado. Pues bien nos encontramos en el 672 DC, cuando se inicia la expansión político, militar y religiosa del Islam por toda la olla mediterránea, ocupando los espacios que dominaba el ya débil y decadente Imperio Romano de Occidente y para el 762 aproximadamente, ya la península ibérica había sido conquistada por los seguidores del Profeta Mahoma, y no es hasta 1472 un poco más, un poco menos, que los reinos españoles después de casi 900 años de coloniaje musulmán pudieron expulsar a sus invasores, y cabe la pregunta: ¿será que los africanos son blancos puritos?

Sabían que para garantizar un proceso de coloniaje es necesario colonizar el ADN del conquistado? y entonces para que eran los harenes?, para satisfacer la gula sexual de sus dueños?, púes no era para imponer el mestizaje de los conquistadores sobre los conquistados y así se completaría el ciclo de dominación, la historia está llena de estos ejemplos, la conquista perfecta no es la territorial, es la dominación de la herencia y descendencia de sus pobladores. Algo muy parecido ocurrió acá en América con los Aztecas y los Incas.

Mis queridos internautas, cuando la conquista digamos que española y digamos así porque las banderas de los galeones eran del Reino de España, pero sus tripulaciones estaban conformadas por: hispanos, árabes conversos (africanos), italianos, franceses, galos, judíos conversos entre otras categorías, llegaron a estas costas, aparte de iniciar un proceso de destrucción sistemática de todo lo que no entendían, se dedicaron a violar a las mujeres (igual ocurrió en Berlín en 1945, después de su caída, fueron violadas 2 millones de mujeres, por los soviéticos, polacos, estadounidenses, franceses y pare de contar, su finalidad, conquistar el ADN de su enemigo y garantizar a través de la descendencia la lealtad y compromiso del pueblo conquistado, ni más ni menos).

Ahora decantamos un poco todo esto y les respondo: ¿Sera que Bolívar, no llevaría sangre africana en sus venas?, recuerden, la península ibérica fue colonizada por 900 años, apenas América tiene de haber sido conquistada solo 520 años y nos sacudimos el yugo español hace 201 años (que flojos eran los españoles que los pisotearon 900 años completicos, fuera de las conquistas romana, cartaginesa) etc.

Si aplicamos la ley de probabilidades creo que Simón Bolívar en su ascendencia, llevaba tanta sangre africana como hoy en día cada uno de los latinoamericanos la llevamos, y eso nos debe llenar de orgullo ya que  gracias a la combinación de la sangre del blanco, el nativo (no digamos mas nunca indio o aborigen) y el africano es que este pueblo venezolano tiene el carácter libertario que ha sido producto de exportación, sino que digan lo contrario los, colombianos, ecuatorianos, panameños, peruanos y bolivianos y demás países que hoy gozan de una historia grande, hermosa, digna de un cuento épico de Homero y su Ilíada.

Con respecto y con respeto a las opiniones de todos, las técnicas forenses hoy en día son prácticamente impecables, tomen en cuenta que: El Libertador prácticamente paso veinticinco (25) años de su corta vida en la intemperie, llevando sol, lluvia, nieve, soroche (mal de altura), calor extremo y fríos inimaginables, sin ningún tipo de protector solar o cremitas especializadas, por supuesto su tez debió sufrir estragos que no permitiría ningún caballero metro sexual en la actualidad.

Su reconstrucción forense está representando a un Bolívar entre 1826 y 1828, aproximadamente, ya se encontraba bastante avejentado y golpeado por las circunstancias que finalmente lo llevaría a su prematura muerte.

En referencia a lo de indio su significado es gente sin dios (ojo sin dios, le quitamos la “S” y que queda INDIOS), esa fue la apreciación que les dio Colon cuando se encontró con los nativos en la isla de Guanahani (Las Bahamas) en 1492.

En referencia a ABORIGEN, su significado es “A” (SIN) el resto tal cual se lee origen ósea: gentes sin origen.


Y con esto culmino. Bien originarios somos de esta tierra de gracia llamada América.

No hay comentarios.:

Publicar un comentario